密室逃脫類真人實(shí)景游戲，恐怖驚險(xiǎn)刺激，深受年輕人喜愛，玩家在沉浸式體驗(yàn)的過程中，安全隱患時(shí)刻相伴，西安市雁塔區(qū)人民法院近期審理的一起違反安全保障義務(wù)的責(zé)任糾紛案頗具典型性。

　　2022年11月，羅某等7人在被告某公司經(jīng)營的密室逃脫游戲俱樂部玩耍。當(dāng)日18時(shí)，在進(jìn)行到游戲倒數(shù)第二個(gè)關(guān)卡時(shí)，羅某通過軟梯在由二樓地板上的洞口下至一樓時(shí)，不慎從軟梯上跌落，經(jīng)搶救無效死亡。其繼承人將被告某公司訴至雁塔法院，要求被告公司支付醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金合計(jì)90余萬元。

　　在庭審過程中，西安雁塔法院速裁庭法官張蓓欣通過雙方證據(jù)及證人證言，反復(fù)觀看事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，最終確定造成此次事故發(fā)生的主要原因系原應(yīng)起到扶手作用的安全繩未能按預(yù)先設(shè)定垂至一樓，而盤旋堆放至二樓。羅某在下軟梯時(shí)，抓住該繩子的底部，羅某失足墜落時(shí)，安全繩與其一并從高約兩米的軟梯上墜下，未起到應(yīng)有的防護(hù)作用。

　　據(jù)了解，該游戲環(huán)節(jié)中設(shè)置的軟梯及安全繩均可晃動(dòng)，中間無固定裝置。該項(xiàng)目對(duì)于成年人而言，具有一定的難度和危險(xiǎn)性。而在羅某等人進(jìn)場前，被告某公司未提前告知羅某等人游戲過程中可能存在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，未說明和演示安全繩和軟梯的正確使用方法，未能保證其設(shè)置的安全繩可以正常發(fā)揮作用，亦未在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)地點(diǎn)設(shè)置軟墊、泡沫等防護(hù)設(shè)施，遂致使羅某從軟梯中跌落，不治身亡。

　　法院認(rèn)為，羅某作為成年人，有一定風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和自我保護(hù)能力，但該游戲環(huán)節(jié)本身設(shè)置不合理以及被告某公司未盡到告知、說明、演示、防護(hù)的安全保障義務(wù)，系事故發(fā)生的主要原因，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，最終認(rèn)定被告某公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，向原告支付羅某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金等合計(jì)67萬元。

　　法官提示，因密室逃脫游戲造成的人身傷亡事件時(shí)有發(fā)生。作為以驚險(xiǎn)、刺激為主要游玩體驗(yàn)感的新型游戲，廣大民眾在選擇密室逃脫體驗(yàn)館和游戲主題時(shí)，不要盲目跟風(fēng)，務(wù)必選擇資質(zhì)齊全、安全提示詳細(xì)的正規(guī)商家，看清相關(guān)介紹、安全提示，查看店家的道具設(shè)施設(shè)置情況、消防設(shè)施、疏散路線、求救方式等，充分評(píng)估綜合狀況后參加游戲。

　　同時(shí)，對(duì)于經(jīng)營者而言，密室逃脫行業(yè)更應(yīng)在經(jīng)營過程中嚴(yán)格履行安全保障義務(wù)。應(yīng)確保游戲環(huán)節(jié)設(shè)置的合理性，為游戲者提供必要的安全防護(hù)用具，并就游戲中可能用到的防護(hù)、急救設(shè)施設(shè)備的使用方法向游戲者進(jìn)行說明，在相關(guān)地點(diǎn)設(shè)置泡沫、海綿等用于緩沖的防護(hù)設(shè)施。游戲場所內(nèi)應(yīng)常備急救用品，保證室內(nèi)消防、急救通道暢通，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，切不可以增強(qiáng)游戲體驗(yàn)感為由，漠視安全。(西安雁塔法院 供稿)

責(zé)任編輯：崔景靚