《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，也就是大家所說的“彩禮新規(guī)”，已于今年2月1日開始施行，近日，北京市第一中級(jí)人民法院就適用“彩禮新規(guī)”審理了兩起糾紛的案件。

　　賈先生與楊女士通過商業(yè)婚戀網(wǎng)站相識(shí)相戀。戀愛之初，賈先生為楊女士購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值9000余元的手機(jī)，在5月20日這個(gè)特殊日子，還為楊女士購(gòu)買了價(jià)值數(shù)萬元的首飾。戀愛過程中，賈先生和楊女士開始不定期共同居住。其間分多次給楊女士轉(zhuǎn)款4萬元。談婚論嫁時(shí)，賈先生同意給楊女士50萬元彩禮，并向楊女士轉(zhuǎn)賬支付了15萬元。半年后，兩人因性格問題分手。

　　北京市第一中級(jí)人民法院法官 梁睿：他們兩個(gè)沒有結(jié)婚登記，沒有舉行婚禮，共同生活時(shí)間非常短，就陸陸續(xù)續(xù)共同居住，也沒有孕育子女的情況。

　　分手后，賈先生認(rèn)為給楊女士買的手機(jī)、首飾以及15萬元轉(zhuǎn)賬都是彩禮，要求全部返還。楊女士認(rèn)為這些都是賈先生的自愿贈(zèng)與，不同意返還。

　　法院審理后認(rèn)為，賈先生為楊女士購(gòu)買的手機(jī)，5月20日這天購(gòu)買的首飾，以及為增進(jìn)雙方感情、用于日常消費(fèi)性支出轉(zhuǎn)賬給楊女士的4萬元錢，依據(jù)最高人民法院的“彩禮新規(guī)”都不屬于“彩禮”，判決不用返還。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：

　　下列情形給付的財(cái)物，不屬于彩禮：

　　(一) 一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時(shí)點(diǎn)給付的價(jià)值不大的禮物、禮金；

　　(二) 一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；

　　(三) 其他價(jià)值不大的財(cái)物。

　　對(duì)于賈先生向楊女士轉(zhuǎn)賬的15萬元，法院最后認(rèn)定屬于彩禮，判決楊女士予以全部返還。

　　北京市第一中級(jí)人民法院法官 梁睿：對(duì)于15萬元，因?yàn)殡p方曾經(jīng)溝通過彩禮的數(shù)額，支付的時(shí)間也在雙方溝通彩禮的數(shù)額之后，雙方在聊天記錄中也曾明確認(rèn)可過為彩禮，那么我們認(rèn)為就這15萬元可以認(rèn)為是雙方曾經(jīng)約定的其中的部分彩禮。

　　彩禮返還 需綜合考慮共同生活及孕育情況等

　　法官表示，彩禮返還是一個(gè)復(fù)雜的問題，涉及男女雙方是否進(jìn)行了結(jié)婚登記，是否曾共同生活，是否孕育子女等多種因素，還要結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、當(dāng)?shù)厣�活水平等因素進(jìn)行綜合考量，目的是盡最大限度保障雙方利益的平衡。具體“彩禮新規(guī)”對(duì)此是怎樣規(guī)定的？

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：

　　雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時(shí)一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。

　　那如果雙方未辦理結(jié)婚登記但已經(jīng)共同生活了，彩禮該怎么處理呢？法官介紹，根據(jù)“彩禮新規(guī)”，這種情況人民法院就要根據(jù)彩禮的實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)來判定。他們審理的另一起案件是這樣的，小張和小芳同居兩年后，在男方小張的農(nóng)村老家舉行了婚禮，但兩人并沒有進(jìn)行結(jié)婚登記，依照婚前的彩禮約定，婚后小張的母親通過向親戚朋友借款向小芳轉(zhuǎn)賬10萬元。半年后兩人因購(gòu)房問題產(chǎn)生矛盾分手，兩人沒有孕育子女。法院最后判令女方返還了男方部分彩禮。

　　北京市第一中級(jí)人民法院法官 梁睿：這個(gè)案件中我們就酌情考慮，一個(gè)是金額比較大，男方家庭是農(nóng)村地區(qū)的，并且是為了支付彩禮，向親戚朋友多次借款，對(duì)他的家庭壓力是比較大的，我們就酌情判定返還5萬元。

　　(總臺(tái)央視記者 冀成海 魏幫軍)

責(zé)任編輯：王雨蜻