AI“復活”未獲逝者家屬同意 目的是為推銷相關課程

　　“復活”已逝明星在網(wǎng)上成了一門生意

　　● 多位受訪業(yè)內(nèi)人士表示，AI“復活”已逝明星事件的本質(zhì)，很可能就是某個AI團隊或者個人的炒作，博流量、未來甚至可能把各位明星的粉絲當“韭菜”收割

　　● 購買980元的門徒課程，內(nèi)容包括一本《AI復活門徒手冊》，掌握基礎技術原理并學會使用AI復活工具，贈送價值2999元的換臉課程。想要學習制作更為逼真的逝者視頻并配上相似度很高的語音，則需要支付19800元

　　● 科技發(fā)展的邊界應該在維護社會法治、保護個人權益和確保倫理底線的前提下進行。數(shù)字“復活”技術的推廣需要更多的監(jiān)管和規(guī)范，既保證技術的創(chuàng)新，也要保障人類的價值和尊嚴，可以通過“軟法”比如行業(yè)標準、企業(yè)自律行為等，在實際操作中發(fā)揮規(guī)范作用

　　□ 本報記者 　趙 麗

　　□ 本報實習生 李紀凡

　　多位已逝明星的AI視頻近期頻繁出現(xiàn)在短視頻平臺上。視頻中，AI李玟表示“希望你們都能活得很好”，AI高以翔稱“你們的每一個留言、每一份關懷我都感受到了”，AI喬任梁也在跟粉絲們問好。

　　但此類AI視頻隨即引起逝者家屬的反對，有明星家屬要求立即停止侵權行為，表示嚴厲譴責并堅決抵制該行為。

　　《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用AI“復活”逝者已經(jīng)成了一門生意。受訪專家建議，AI“復活”已逝明星，包含著我們對于記憶、死亡和個人權利的思考，無論在逝去的親人還是名人之間，都存在許多值得討論的倫理和法律問題。總體而言，科技發(fā)展的邊界應該在維護社會法治、保護個人權益和確保倫理底線的前提下進行。

　　多位明星被AI復活

　　未經(jīng)同意涉嫌侵權

　　已逝明星被AI“復活”一事引起社會廣泛關注和討論。

　　據(jù)媒體報道，喬任梁被AI“復活”后，其父親表示，已經(jīng)看到網(wǎng)上傳播的影像，不能接受并感到不適，希望對方盡快下架，“他們未征得我們同意，這是在揭傷疤”。高以翔的家人也通過其生前經(jīng)紀人表示，不希望高以翔的肖像被他人任意使用，嚴厲譴責并堅決抵制該行為，若不立即停止侵權行為，會采取法律行動。

　　記者注意到，3月16日晚，發(fā)布AI“復活”明星視頻的博主稱：“因為用AI‘復活’已逝明星涉嫌侵犯他們的肖像權，接下來，無法隨意替大家‘復活’明星了。”不過，該博主還表示，會繼續(xù)服務好那些希望通過AI技術“復活”親人的粉絲們。

　　目前，記者在一些視頻平臺上仍能看到已逝明星在AI視頻中表達著他們的“想法”。AI高以翔稱：“聽說我離開的這段時間里，有人開始健身，有人學會了做飯……我不在你們身邊，但我一直在另一個世界陪伴著你們�！盇I姚貝娜稱：“我去的地方還是能盡情歌唱�！盇I科比用英語表示：“很高興以這樣的方式再次和你們相見�！�

　　在數(shù)字“復活”領域工作的吳慶(化名)仔細翻看了AI“復活”明星的相關視頻后直言，這些所謂的AI“復活”明星，基本屬于簡單的照片+通用的聲音+通用的文案處理，并不能達到“復活”逝去人個性的需求。

　　吳慶認為，被AI“復活”后的李玟、喬任梁、高以翔等明星在視頻里所說的話大意如出一轍，比如AI李玟的臺詞：“在我離開這個世界的那一刻，我感受到了你們的愛�！庇胁簧倮铉涞姆劢z對此提出了質(zhì)疑，認為制作者并不了解李玟生前的遭遇。換句話說，上述視頻只是還原了某部分人或者某個人想讓大家看到的關于李玟、喬任梁、高以翔被AI“復活”呈現(xiàn)的狀態(tài)，而并未還原3位往生明星自身的狀態(tài)。

　　“甚至可以說，制作者利用人工智能，把一些已逝明星傀儡化，通過AI‘復活’他們?nèi)缓筚嵢×髁俊！眳菓c說。

　　調(diào)查中，多位受訪業(yè)內(nèi)人士向記者表達了同樣的觀點：“AI‘復活’已逝明星事件的本質(zhì)，很可能就是某個AI團隊或者個人的炒作，博流量、未來甚至可能把各位明星的粉絲當‘韭菜’收割�！�

　　吳慶解釋說：“包括包小柏在內(nèi)的真正‘數(shù)字復活’案例中，是使用AI技術把故去的往生者說過的話、使用過的文字、生前的視頻等元素錄入電腦數(shù)據(jù)庫里，并通過人工智能進行學習、計算、歸納和模型化、最后進行機械智能運算和預估生成新的元素，以達到把往生者‘復活’的目的，委托人都是往生者的親人。”

　　在中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧看來，為保障逝者的人格權益，制作方只有經(jīng)過逝者繼承人的同意才能進行AI“復活”操作。同時，制作方在利用AI技術“復活”逝者時，還需要防止侵權行為的發(fā)生，“比如制作出來的形象與實際偏差太大，對用戶逝去親人的形象造成一定扭曲等，則有可能侵犯逝者的名譽、肖像等相關人格權益”。

　　北京嘉維律師事務所律師趙占領提到，未經(jīng)近親屬授權生成的AI“復活”視頻，無論是否以營利為目的，都已經(jīng)侵犯了已逝明星的肖像權益。近親屬可以向發(fā)布侵權內(nèi)容的網(wǎng)絡平臺發(fā)出通知，要求平臺采取刪除、屏蔽鏈接等措施。根據(jù)民法典規(guī)定，若平臺未及時刪除侵權內(nèi)容，將對損害擴大部分承擔連帶賠償責任。

　　鄭寧認為，未經(jīng)授權使用他人肖像制作AI產(chǎn)品本身就是違法的，如果還借機引流、變現(xiàn)，就是連續(xù)性的違法行為，可以根據(jù)網(wǎng)絡安全法和《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》進行相應的行政處罰，如果侵犯了逝者的肖像、名譽、榮譽、隱私等，可以依據(jù)民法典的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。

　　以名人效應打廣告

　　980元可買門徒課程

　　記者注意到，在相關視頻下架之前，評論區(qū)中有不少博主的置頂消息是AI“復活”推廣收徒、AI視頻收費等話題。

　　“不難看出，這是一種利用名人效應為自己的產(chǎn)品打廣告的行為�！北本┚┒悸蓭熓聞账�律師常莎說。

　　除了AI“復活”已逝名人，社交媒體中也存在利用AI技術制作當紅明星、歷史名人、各界翹楚的照片，效果甚至可以達到以假亂真的地步，得到了眾多粉絲的追捧，甚至希望能夠用來當手機壁紙、社交賬號頭像等。

　　記者按照上述評論區(qū)的廣告推薦，通過某電商平臺聯(lián)系到了相關客服，表示自己希望獲取一些名人素材發(fā)布到社交媒體上。客服回應道：“我們提供的素材價格在48元至298元之間不等，具體取決于您需要的內(nèi)容和質(zhì)量�！�

　　為了進一步了解這些AI素材的用途，記者隨即問道：“你們給藝人的粉絲做過照片嗎？”上述客服表示：“所制作的圖片都具有高度觀賞性，受到粉絲們的歡迎，但絕對不會涉及詆毀或誹謗明星的情況，您可以放心使用�！�

　　不過，對于記者“這樣做是否合法？擔心侵犯肖像權”的疑慮，客服則反問：“您是自己用嗎？如果是自己用就不牽扯這些問題�！�

　　當記者進一步追問：“如果我想制作一組以假亂真的已逝名人照片，是否可行？”客服回答說：“技術上是可行的，但是這個風險比較大，因此收費標準會相應提高�！痹谟浾呦胍�進一步了解相關業(yè)務時，對方似有警覺不再回復。

　　經(jīng)過溝通，記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)布AI“復活”明星的視頻，是短視頻平臺上這些制作者招攬客戶的一種方式，一些制作者的主頁顯示承接“數(shù)字人”制作、“復活”已逝親人等業(yè)務。記者以AI視頻潛在購買者或合作者的身份咨詢了這些制作者。一名制作者表示可以制作已逝明星的AI視頻，“只需提供已逝明星的照片及想表達的話即可定制，30秒內(nèi)89元”。AI視頻制作完成后，購買者可以發(fā)布在視頻平臺上，視頻制作者征求權利人同意后也會發(fā)布在其賬號上。

　　還有此類團隊在招學徒和代理。

　　為深入調(diào)查，記者在某短視頻平臺私信添加了某自稱為AI復活師的社交媒體賬號。根據(jù)其介紹的AI復活師門徒計劃，針對不同群體如寶媽、白領、學生等，只要有意學習AI技術、創(chuàng)業(yè)或干副業(yè)，就可以購買980元的門徒課程。

　　課程內(nèi)容包括一本《AI復活門徒手冊》，掌握基礎技術原理并學會使用AI復活工具，贈送價值2999元的換臉課程。學完課程后，學員可以制作逝者照片的說話視頻并用AI配音，該項目售價為198元�？偛棵刻鞎�派發(fā)5至50不等數(shù)量的訂單，每完成一個訂單可獲得50元的分成。另外，想要學習制作更為逼真的逝者視頻并配上相似度很高的語音，則需要支付19800元。據(jù)了解，付款方式為直接支付，沒有合同，課程在3天內(nèi)就能學完。

　　此外，還有廣告稱，要成為AI“復活”代理，需向其交980元，由該團隊提供視頻并制作，代理在外接單，該團隊向代理的報價是價格表的6折，差價是代理的收益。

　　加強技術監(jiān)管規(guī)范

　　必須堅守倫理底線

　　采訪中，有法律從業(yè)者提到，AI“復活”已逝明星會產(chǎn)生一系列法律問題。

　　有律師提出，對于已逝的公眾人物來說，未經(jīng)授權，利用逝者生前留下的作品訓練AI工具、推出打著逝者名號的“數(shù)字人”，可能涉及不正當競爭的問題。比如，使用喬任梁、李玟等已逝藝人的作品訓練模型并形成付費作品的操作，可能超出了合理使用的范疇。雖然用他人指定作品訓練AI是否侵犯著作權依然存在爭議，但從不正當競爭的角度來看，AI生成的作品和圖像，的確會和通過繼承獲得作品相關權利的近親屬產(chǎn)生競爭關系，也有可能和藝人生前授權進行合作的其他經(jīng)紀機構(gòu)、演藝公司的利益產(chǎn)生沖突。

　　“倫理是一切的基礎，只有符合倫理的科技，在法律的制約和監(jiān)督之下，才能有序發(fā)展和進步。”常莎說，在本人及其近親屬沒有同意的情況下，將藝人形象AI化，可能造成對逝者的不敬、對親屬的精神損害。

　　“任何詐騙或侵權的違法事件，都有具體的施害者，把握核心事實，運用現(xiàn)有的法律規(guī)則予以追究。在此過程，AI其實只是工具�！痹卩崒幙磥�，總體而言，科技發(fā)展的邊界應該在維護社會法治、保護個人權益和確保倫理底線的前提下進行。數(shù)字“復活”技術的推廣需要更多的監(jiān)管和規(guī)范，既保證技術的創(chuàng)新，也要保障人類的價值和尊嚴，“可以通過‘軟法’比如行業(yè)標準、企業(yè)自律行為等，在實際操作中發(fā)揮規(guī)范作用”。

　　鄭寧還強調(diào)，簽署合同也是重要的一環(huán)，在合同中必須明確規(guī)定“數(shù)字人”的財產(chǎn)權等權利屬于個人而非企業(yè)。此外，合同還應包括對違約責任的詳細規(guī)定。如果發(fā)現(xiàn)合作企業(yè)存在違法違規(guī)行為，應及時向主管部門進行舉報和投訴。這種舉報可以幫助維護整個行業(yè)的合法秩序，保障廣大用戶的合法權益。

責任編輯：王雨蜻