火鍋燒烤收“調(diào)料費”合理嗎？

　　被這樣強制消費了，你可能還不知道

　　陳紅生 萬凌云

　　揚子晚報訊(通訊員 陳紅生 記者 萬凌云)與親朋好友圍坐，享受一頓熱辣鮮香的火鍋、燒烤，本是令人愉悅的用餐體驗。然而，不少消費者在享受美食時，卻遭遇了“糟心事”——一些火鍋店、燒烤店推出的調(diào)料、蘸料，雖在種類與風(fēng)味上不斷推陳出新，卻被商家強制“必點”，讓消費者感覺像是碰上了“霸王條款”。

　　2月26日，鎮(zhèn)江市消協(xié)工作人員告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，孫先生在一家燒烤店就有這樣的經(jīng)歷。商家將蘸料費設(shè)置在小程序購物車中，且無法直接取消。孫先生詢問店員，店員起初表示不需要可以退，可隨后又改口稱蘸料是灑在食物上的調(diào)料，費用不能退。孫先生提出質(zhì)疑后，店員再次改變說法，表示可以提供額外蘸料。即便孫先生反復(fù)聲明不需要額外蘸料，商家依舊強行默認(rèn)使用并收費。

　　消費者許先生和親戚共六人去火鍋店用餐，其中有兩個小孩。菜單上標(biāo)明調(diào)料費每人5元，但兩個小孩并未單獨使用調(diào)料。結(jié)賬時火鍋店按六人收取調(diào)料費，提出質(zhì)疑后，服務(wù)人員堅稱吃火鍋都要用調(diào)料，所以按人頭收費。許先生覺得不合理，便向鎮(zhèn)江“智慧3·15平臺”投訴。經(jīng)平臺工作人員調(diào)查，調(diào)料自助區(qū)及菜單確實公示了調(diào)料價格。商家解釋，由于調(diào)料是顧客自助取用，服務(wù)人員難以判斷小孩是否使用，所以默認(rèn)收取了。許先生堅持小孩未用，火鍋店最終退還了10元調(diào)料費。

　　消費者趙女士在鎮(zhèn)江吾悅廣場的一家餐廳用餐，“這家餐廳的醬料很好吃，不蘸醬料的話，雞肉口感會差些。”趙女士說，她和朋友用餐過程中，服務(wù)員才提醒調(diào)料收費，每位3元。趙女士認(rèn)為店家做法不合理。

　　餐飲店為何收取蘸料費、調(diào)料費？某火鍋店負(fù)責(zé)人解釋，一方面調(diào)料有成本，另一方面是為避免浪費�；疱仠�底口味單一，消費者常需額外加料，而提供的調(diào)料有成本。同時，火鍋店擔(dān)心免費調(diào)料會導(dǎo)致不必要的浪費，所以收費。不過，不少消費者反映，蘸料費、調(diào)料費通常按人頭收取，付了錢后，無論使用多少都一樣，這反而讓部分消費者因付費而過度使用，加劇了浪費。

　　那么，蘸料費、調(diào)料費如何收取才合理？鎮(zhèn)江消協(xié)法律專家委員會的傅小景律師指出，餐飲店收取蘸料費、調(diào)料費，必須提前告知消費者收費標(biāo)準(zhǔn)，讓消費者自主選擇是否使用，按實際消費情況收費�！叭粝�費者未消費，就不應(yīng)買單，一律按人頭收費涉嫌強制消費，侵害了消費者的公平交易權(quán)�！�

　　“消費者對消費項目享有知情權(quán)和選擇權(quán)，餐飲店應(yīng)提前告知，不能事后算賬�！辨�(zhèn)江消協(xié)負(fù)責(zé)人告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，依據(jù)《消法》第八條、第九條，消費者有權(quán)自主選擇經(jīng)營者、商品或服務(wù)方式，決定是否購買商品或接受服務(wù)，在消費時有權(quán)獲得公平交易條件，拒絕強制交易行為�！督�蘇省消保條例》第三十五條第一款也明確規(guī)定，餐飲業(yè)經(jīng)營者應(yīng)顯著明示商品和服務(wù)項目的價格、數(shù)量和規(guī)格，未事先明示的，不得收費。餐飲店需在用餐前明確告知消費者收費與免費項目，方便消費者選擇。若事前未告知，消費者結(jié)賬時可拒付。

責(zé)任編輯：王雨蜻