近日，西安市雁塔區(qū)人民法院審理了一起球鞋丟失案件，小虎以1萬元的價格在某APP購物平臺購買了一雙某奢侈品時尚板鞋，為洗護(hù)該鞋，小虎于2022年7月在網(wǎng)上下單了由上海某科技有限公司提供的球鞋深度清洗服務(wù)，但取鞋時卻被告知鞋子已被取走。

　　小虎無奈將凡是與鞋子有過接觸的三位商家都告上了法庭，要求三商家共同賠償購鞋費用，上海某科技公司、快遞公司及便利店都認(rèn)為自己沒有理由承擔(dān)小虎的損失。

　　據(jù)了解，該科技公司于2022年8月完成洗護(hù)并將板鞋以快遞寄出，收件地址及聯(lián)系方式即為寄來時的小虎所提供的信息。時隔兩日，快遞員將該快遞件送至目的地并電話聯(lián)系小虎。小虎稱可先行放置于小區(qū)便利店。又隔兩日，便利店催促小虎來取走該快遞件。

　　三天后，小虎前往便利店取等待已久的板鞋，便利店卻告知其該快遞件已被取走。后小虎無奈報警稱其快遞不見了，民警到場查看監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)監(jiān)控已壞。至此，該雙球鞋“下落不明”。

　　西安市雁塔區(qū)人民法院曲江法庭孟君梅法官經(jīng)審理認(rèn)為，原告小虎因快遞件丟失遭受財產(chǎn)損失，其有權(quán)向侵權(quán)人主張賠償。但原告作為案涉板鞋的所有人，明知其價值較高，而在下單時未明確需進(jìn)行保價，此后在明知快遞件暫存于便利店處時亦未及時取件，在經(jīng)電話催促三天后方去取件，故原告自身對案涉快遞件的丟失存在主要過錯。

　　被告便利店雖系對案涉快遞件暫時進(jìn)行無償保管，且對快遞件內(nèi)物品并不知情，收到該快遞件后亦曾電話催促過原告盡快取件，但其在保管期間應(yīng)對該快遞件盡到妥善保管的義務(wù)，現(xiàn)該快遞件在其保管期間丟失，便利店存在相應(yīng)過錯。

　　被告上海某科技公司將案涉板鞋清洗后按照原告下單時指定的收件地址及收件人進(jìn)行了交寄，但其在明知案涉板鞋價值較高的情況下未向快遞公司進(jìn)行說明，亦存在一定過錯�？爝f公司對案涉快遞件內(nèi)是何物品不知情，將該快遞件投遞暫存至便利店之前亦已征得了原告同意，其對案涉快遞件的丟失不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院酌定由便利店承擔(dān)25%的責(zé)任、上海某科技公司承擔(dān)5%的責(zé)任、原告自擔(dān)70%的責(zé)任。(雁塔區(qū)人民法院 供稿)

責(zé)任編輯：崔景靚